觀象并二用餘解-[清]胡煦撰《周易函書(shū)?約存》

胡煦| 易經(jīng)注解| 2023-02-09 21:09:37| 0

觀象并二用餘解

往來(lái)內(nèi)外,認(rèn)為卦變,誤也。卦綜之說(shuō),一覆即至,便以為來(lái),抑又非矣。蓋卦爻之生,以一為初,漸往而至於六,始定一卦之體。第此六爻所具精妙,實(shí)難驟測(cè),不得不以往來(lái)內(nèi)外上下進(jìn)退八字示人以觀象之法,使人逐爻分別,察其動(dòng)用之主在于何爻。又復(fù)考其時(shí)位,別其動(dòng)靜,察其貞悔。又復(fù)連初與二、二與三、三與四,以觀其比與乘承之妙。又復(fù)合初與四、二與五、三與上,以觀其感通應(yīng)援之機(jī)。又復(fù)合內(nèi)外兩卦,以觀其摩盪之妙,如木巽火、木上水是也。又復(fù)擇其中主爻,以上下五爻比而合之,以察其逆順向背之情,如比至上而無(wú)首,遯至上而肥遯是也。又復(fù)顚倒上下,以觀其始終及相反之義,即來(lái)氏所認(rèn)為卦綜者也。又復(fù)推詳二五,審察隂陽(yáng),以觀其中正何如,中則以為當(dāng)位,不中則不當(dāng)位是也。又復(fù)連二三四為一卦,連三四五為一卦,以觀其中互何如,如泰五言歸妹是也。又復(fù)考諸伏卦,以察其隱見(jiàn)之幾,如巽之取庚,在離而言坎是也。凡皆觀象之法也。然則聖人序卦,務(wù)將屯與蒙、需與訟悉比其類(lèi)而合之,非欲示人以觀象之法,何待如是之瑣瑣哉?今必借証于相反之卦,使知本卦各有性情,一較量而得其真矣。如泰與否,損與益,臨與觀,坎與離,既與未,皆較然者也。【煦】故曰伏卦,形之相反者也。覆卦,義之相反者也。伏以徵時(shí),隱見(jiàn)於後先,更迭相代之義也。覆以徵事,別異乎吉兇,順逆相反之故也。如有陽(yáng)必有隂,有上必有下,有治必有亂,有顯必有隱,有正必有反是也。往來(lái)內(nèi)外,上下進(jìn)退,無(wú)非示人觀象之法,止欲不迷于動(dòng)用之主爻耳。易中除純陽(yáng)純隂之乾坤為大父母,乃諸卦受生之體,餘卦之隂陽(yáng)或多或少,或上或下,別之止有三等,有一隂一陽(yáng)者,有二隂二陽(yáng)者,有三隂三陽(yáng)而無(wú)四隂四陽(yáng)、五隂五陽(yáng)者,為一隂一陽(yáng)、二隂二陽(yáng)有以該之也。凡立卦命名各有主爻,皆據(jù)乾坤為體,而獨(dú)異之爻即分男女,即此便為用爻,便為此卦之主,此一君二民之義,如師同人之二、比大有之五是也。然卦有內(nèi)外,便當(dāng)有內(nèi)外兩主爻,如坎離之二五、既未濟(jì)之二五是也。至于二隂二陽(yáng),觀象之法則有二焉。如二陽(yáng)爻分居上下而各得其位,則每一陽(yáng)爻皆能統(tǒng)二隂爻,如屯之初五、蒙之二上是也。如一得位一不得位,則以得位者為主,如六之居二、九之居五是也。其必以得中為得位者,蓋初為勿用之爻,末為過(guò)時(shí)窮極之爻,而在中之力不同于初末故也。蓋兩端皆不能舉中,惟中為能周于兩端,逹于四旁。今有百斤之木于此,令于一端舉之,雖萬(wàn)斤之力不勝矣。若于其中挾之,則百斤之力可耳。卦爻貴中,其勢(shì)其力與邊旁殊也。況大化由中而出,是即周易之大原乎?堯之執(zhí)中、舜之用中、孔子之時(shí)中,均非無(wú)見(jiàn)于此也。其二隂分居上下,或一隂一陽(yáng)分居上下者皆然,此一觀法也。如使二陽(yáng)爻同居或上或下之一卦,則必有三隂爻同居一卦,顧此三隂勢(shì)均力敵矣。而二陽(yáng)彼此相抗,亦莫適為主,則又以二陽(yáng)所挾之一隂或初或中或末而為之主,如晉卦柔進(jìn)而上行是也。其二隂爻同居一卦亦然,如無(wú)妄剛自外來(lái)而為主于內(nèi)是也,此又一觀法也。至于三隂三陽(yáng),除泰與否為交不交之兩象,此外則皆以乾坤二象比之,必有上下變動(dòng)之一爻,亦遂各為其主于上下兩卦中,如損之三上、益之初四是也。因乾坤兩卦為大父母,凡其往來(lái)上下,非陽(yáng)來(lái)交坤,則隂往交乾,故予遂以乾坤謂為體卦。蓋靜為體而動(dòng)為用,必有乾坤之體先立于此,然後有隂陽(yáng)之爻自外來(lái)交而為之用也。故體卦之義不可不知,而交字、生字、索字之義愈不可不詳。觀于屯為序卦之首,便曰剛?cè)崾冀唬瑒t六十二卦何一非乾坤之體往來(lái)交索者乎?夫漢儒卦變之說(shuō),似泰者謂從泰來(lái),似否者謂從否來(lái),其初亦觀象之法,以泰否兩象雖分交與不交,而乾坤兩體固自判然。迨于乾坤兩體稍有變動(dòng),一隂下交于乾,則必一陽(yáng)上交于坤,一陽(yáng)下交于坤,則必一隂上交于乾,安得不有往來(lái)上下之分?漢儒不知為乾坤之交,而認(rèn)為泰否之變,則巳得其似而失其真,然猶未離乾坤之二體。至虞仲翔不必三隂三陽(yáng),亦以為某卦自某卦來(lái)矣,傳之既久,愈失其真。卦變之作既繁,觀象之法乃由之而晦,誰(shuí)復(fù)計(jì)乾坤二體之為父母、為二用所自出哉?不知乾坤為大父母,不知用由體出,則彖辭所言,或指証其往來(lái),或分別其內(nèi)外,或調(diào)定其上下進(jìn)退,用以審擇主爻,而示人以觀象之法者,率皆茫然無(wú)據(jù)矣。所以特立體用圖以明之,圖載卷首。

又按謂賁自泰來(lái),未嘗不是。蓋此是觀象之法,說(shuō)在最初成卦時(shí),言乾用其九往交于上,坤用其六來(lái)交于二耳。既有乾之上交,坤之下交,則直謂其先為泰,誰(shuí)得而非之?不知此之來(lái)往,非如兩鄰彼此來(lái)往也。緣泰之一卦本具乾坤二體,而乾坤二體不越隂陽(yáng),所以云然,特不可硬排為卦變。若使離了坤體,何由知為陽(yáng)之往?若使離了乾體,何由知為隂之來(lái)?此所由謂乾坤為大父母也。伏羲、文王、周公、孔子本止一易,乃固分別觀之,幾于絶不相關(guān),則未知全部周易六十四卦合在一處,止成得伏羲一個(gè)先天大圓圖,則未知文、周、孔子俱是解說(shuō)先天圓圖,而此先天一圖不過(guò)乾坤兩象,又實(shí)皆流行,而必非對(duì)待者也。文、周、孔子累辭而不盡者,無(wú)非發(fā)明圖中生卦之由,含藴之妙。蓋周易有畫(huà)之乾坤,是乾坤之象,而易所發(fā)明,則真乾真坤,活潑之理也。六子之所形見(jiàn),皆乾坤相交變動(dòng)之象,無(wú)有一卦不生于乾坤,則必?zé)o一卦不具乾坤之體。如但認(rèn)乾坤為六畫(huà)之卦,豈知乾坤六畫(huà)皆非實(shí)有乎?試問(wèn)揲蓍求卦之始,亦有形象從太極中可取而出之乎?試問(wèn)蓍數(shù)中所擬為太陽(yáng)太隂、少陽(yáng)少隂者,果有象乎?亦無(wú)象乎?豈知周易往來(lái)上下,俱說(shuō)在氣機(jī)方動(dòng)之初,非論形體既成之後乎?顧見(jiàn)出而伏入,其形本不相假,然必合伏而言之,以伏為見(jiàn)之所自來(lái),而伏又為見(jiàn)之所由往也,是皆隂陽(yáng)之義也。亦如論爻必兼時(shí)位,時(shí)出于乾之流行不息,位定于坤之一定不移,凡皆隂陽(yáng)相須之義。易之為言,本以變動(dòng)不居為義,離卻隂陽(yáng),又何能相循而不已哉?文、周、孔子所繫之辭,皆本先天一圖而起,離卻羲圖,又何能解三聖繫辭之旨?當(dāng)知孔子彖辭止說(shuō)卦象之初成,而非說(shuō)卦體之巳定也。謂諸卦之成俱生于乾坤,止是天地絪緼、萬(wàn)物化醇之說(shuō),凡皆周易至理顯晦攸關(guān),故不憚反覆言之。

周易函書(shū)約存卷五

×關(guān)閉
微信二維碼