先天河圖無(wú)拆法

繫辭曰：河出圖，洛出書(shū)，聖人則之。則之者，則此二圖藴含之妙，用以畫(huà)卦作易也。當(dāng)河圖初出時(shí)，尚未有奇偶之畫(huà)，安所得八卦而比象其數(shù)以拆之？河圖既屬先天，正在渾淪無(wú)眹、合而未分之際，非如後天洛書(shū)生成之?dāng)?shù)既已相離，遂有定位可指。若河圖可拆，便成後天，安得仍稱(chēng)為先天乎？彼洛書(shū)之?dāng)?shù)，固拆河圖而始有者也。既分圖為先天，書(shū)為後天，經(jīng)四聖人考訂，從無(wú)拆圖之說(shuō)，乃欲別創(chuàng)一說(shuō)以拆河圖，俾成散布之形，不且成兩洛書(shū)乎？恐聖人考訂時(shí)，不應(yīng)獨(dú)遺此一法，俟後人之拆而補(bǔ)也。想其初拆時(shí)，或因洛書(shū)之?dāng)?shù)實(shí)與文王八卦相符，而六乾、一坎、八艮之?dāng)?shù)施之于占，用之于術(shù)，又且各有奇驗(yàn)，謂河圖之?dāng)?shù)不得與先天卦位相配，決無(wú)是理。及觀羲圖，艮居西北，坤居正北，此所以有拆一居西北為艮，拆六居正北為坤之說(shuō)。又見(jiàn)洛書(shū)一仍本位而拆去其六，故此則六仍本位而拆去其一，使不與洛書(shū)犯重，乃又曲為之說(shuō)以附之，因欲比象洛書(shū)，故不憚異其數(shù)而拆之。夫河圖之?dāng)?shù)生內(nèi)而成外者，蓋為天下之物皆所生之理在內(nèi)，而既成之形始在外也。今將生數(shù)拆而移之，猥云達(dá)生理者乎？?jī)?nèi)無(wú)生理，彼外焉之所成資何具乎？不知後天八卦比象洛書(shū)，其于洛書(shū)本象原未嘗移易絲毫。今欲以河圖團(tuán)聚之象比擬洛書(shū)，則不能無(wú)待于拆。是河圖之本象合而未分，今則分而不合，猶得為本來(lái)之河圖乎？即其指一為艮，必一實(shí)具艮卦之理乃可；不然，亦必有艮之理驗(yàn)于人事乃可。指六為坤，必六實(shí)具坤卦之義乃可；不然，亦必有坤之理驗(yàn)于人事乃可。乃皆不其然，安在一為艮而六為坤乎？夫一在羲圖，固乾數(shù)也；六在羲圖，固坎數(shù)也。既已比合羲圖而拆之，乃又與羲圖之?dāng)?shù)卦卦相違，可乎？不可。且一固數(shù)首也，太極之象，萬(wàn)理之聚也。今用以配艮，安在艮卦遂足以總諸數(shù)，象太極，該萬(wàn)理乎？至若先天八卦，原係伏羲熟玩河、洛二圖，知其義理藴蓄無(wú)窮，因奇耦而畫(huà)出兩儀，因四方而畫(huà)出四象，因四方所合而畫(huà)出八卦，因生內(nèi)而成外，而別為先天後天。其左右上下之位，始終微盛之幾，無(wú)妙不與河、洛二圖相凖，顧乃徒向數(shù)中糾纒，不幾採(cǎi)糟粕而棄精華乎？烏知天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射，其理其象，自具河圖，原非一數(shù)可盡，謂拆之者是乎？非乎？玩河圖者，須向合處留心，觀于成數(shù)，各附所生之?dāng)?shù)而不移，是即人心未發(fā)之中，後來(lái)無(wú)窮作用。所能成者，早于靜涵之地，藴此生機(jī)，渾然全具之矣。其生數(shù)各附所成之?dāng)?shù)，是即萬(wàn)物各得所資，而胥保各正之太和也。能成之妙，即能生之理所由行，能生之幾，即能成之用所由著，故合而不分也。又其四成在外，四生在內(nèi)，與中五相附，仍是全體未發(fā)，喜怒哀樂(lè)渾然悉備之象，所以邵子指為先天。若先天而可拆也，將未發(fā)之中而亦可拆為喜怒哀樂(lè)乎？甚矣，其陋也。王氏無(wú)異曰，洪荒之世，楮墨未具，何有黑白之分？以白為陽(yáng)，黑為隂，昉自朱子，蓋因周子太極圖黑白成章而然也。陳季立畫(huà)羲圖兼有朱墨，畫(huà)文圖純用奇偶，謂羲畫(huà)不聨，不可為圖，文畫(huà)不斷，不可為卦，圖聨其渾欵，卦顯其對(duì)待，故畫(huà)文圖以奇偶便于斷，而畫(huà)羲圖必用朱墨便于聨也。

【煦】按：羲連而文斷，其說(shuō)最當(dāng)。其黑白之分，當(dāng)即始于伏羲。蓋因伏羲初畫(huà)圓圖，本未拆而為卦，其最先所畫(huà)，原以?xún)僧?huà)象兩儀，其隂陽(yáng)之畫(huà)，未嘗斷而為三，非別以二色，何由有兩儀之辨？至後三易開(kāi)圖為卦，止用鉛槧，刻于簡(jiǎn)策，仍未有楮墨也。特欲以一色分別隂陽(yáng)，則非聨斷不可，聯(lián)昉于數(shù)之奇，斷昉于數(shù)之偶也。今人得見(jiàn)羲圖，因有文王周易在也。然周易之圖，實(shí)文王作易之圖，非伏羲本圖也。是文王開(kāi)圖作易，而別立一法者也。故予有拆先天圖，乃文王作易之圖，聯(lián)先天圖，則伏羲初畫(huà)之本圖，其說(shuō)詳下。

何由知開(kāi)而為卦，為文王之圖也？下繫第六章云：其稱(chēng)名也，雜而不越。于稽其類(lèi)，其衰世之意耶？既?；剂x類(lèi)，知稱(chēng)名為衰世之意，則伏羲時(shí)卦未有名，槩可識(shí)矣。下節(jié)彰往八字，便是說(shuō)先天圖。彰往者，言圖之在外者也。外卦為往，彰之為言，即其上易知之說(shuō)，易知故以為彰。察來(lái)者，言圖之在內(nèi)者也。內(nèi)卦為來(lái)，察之為言，即其初難知之說(shuō)，難知故有待于察。微顯則引外而入內(nèi)，而欲其來(lái)之察也。闡幽則推內(nèi)而出外，而示其往之彰也。上四字劈分內(nèi)外，見(jiàn)內(nèi)外之各不相侔，故中用而字一轉(zhuǎn)。下四字合言?xún)?nèi)外，見(jiàn)內(nèi)外之彼此相資，因一言合，一言分，故上又用而字一轉(zhuǎn)。總因先天四圖，便為伏羲之易，而其中大圓，又具內(nèi)合外分、中外流通之旨，則是四圖之妙，總具大圓，故非如此形容，不能極盡此圖之妙。下曰開(kāi)而當(dāng)名辨物，開(kāi)謂開(kāi)羲圖而為卦，此方是說(shuō)文王之易。其當(dāng)名下八字，則周易中所有之妙，全具而無(wú)缺矣，所以謂之為備。當(dāng)名者，當(dāng)其隂陽(yáng)純雜、上下微盛之體，而命之以名。辨物者，辨其隂陽(yáng)純雜、內(nèi)外多寡之體，而象之以物。正其言，則元亨利貞之辭是也。決其辭，則利害吉兇之說(shuō)是也。因彰往八字，全說(shuō)渾淪未動(dòng)之圖。當(dāng)名八字，全說(shuō)周易之妙。故其中用開(kāi)字一轉(zhuǎn)，便知開(kāi)之一字，止是開(kāi)圖。因知文王易卦，非文王所畫(huà)，特本伏羲大圓，開(kāi)而為卦，亦斷可識(shí)矣。因開(kāi)圖之後，方始說(shuō)到當(dāng)名，則伏羲之圖，原未曾開(kāi)，並未有名，亦斷可識(shí)矣。既不知上八字為是言圖，則易中之卦，何由知是先天？易中卦辭、爻辭，何由知是解先天者乎？今觀彖辭，往來(lái)內(nèi)外，進(jìn)退上下，均為圖言也，乃不知者，直目為卦變。今觀係傳，其上易知，其初難知，均為圖言也，乃不知者，直以為論爻。不知伏羲開(kāi)天明道，小圖止一十四畫(huà)，大圖止一百二十八畫(huà)，約四圖共得二百八十四畫(huà)。而先天所藴，經(jīng)後聖極力推求，終難盡闡?？芍_(kāi)圖作易，乃後聖之事，安得遽謂伏羲所畫(huà)為既開(kāi)既名者乎？因開(kāi)圖之後，方始當(dāng)名，乃即其所稱(chēng)之名，稽其稱(chēng)名之類(lèi)，安得竟謂伏羲為衰世乎？知稱(chēng)名之必屬衰世，則知開(kāi)而當(dāng)名，必非伏羲。觀于繫傳，庖犧始作八卦，不云始作六十四卦，則以大圓之未開(kāi)故也。或曰：既云始作八卦，則小圓亦巳開(kāi)矣，而必謂大圓之未開(kāi)，何也？曰：小圓之開(kāi)，即見(jiàn)于橫圖之八象，比較大圓中方圖之八層是也。乃小圓圖雖止八象，而萬(wàn)事萬(wàn)物之理已備，然天地不交，其藴不可得而闡也。因又上下倒置，列為方圖，納于圓圖中，示人以相交之旨。當(dāng)其始畫(huà)時(shí)，尚無(wú)鉛槧筆墨之具，又且未有文字，特設(shè)四圖，以闡天人之妙契，傳聖人之心法，其精微全在合處。即令小圓為伏羲所開(kāi)，要其初畫(huà)時(shí)，畢竟兩儀止于兩畫(huà)，四象止于四畫(huà)，八卦止于八畫(huà)者，為最初所畫(huà)。所由謂伏羲之圖，文王之卦，萬(wàn)萬(wàn)不可混淆者，此也?？鬃右苑Q(chēng)名為衰世之意，自非論世以稽類(lèi)，烏得而辨之？

其補(bǔ)伏羲之大小二圓圖及連拆先天諸圖，悉見(jiàn)卷首。