【案:下三段原本載於別卷,無標(biāo)目,謹(jǐn)據(jù)通書之例,校補(bǔ)】。
西漢《藝文志》云:漢興,田何傳之,訖于宣、元,有施、孟、梁丘、京氏列於學(xué)官,而民間有費(fèi)、高二家之說。劉向以中古文易經(jīng)校施、孟、梁丘經(jīng),或脫去無咎、悔亡,唯費(fèi)氏經(jīng)與古文同?;蛘咭虼四?/span>曰:無咎、悔亡當(dāng)別是一簡,若以為脫去,當(dāng)惟一二卦而已,不應(yīng)六十四卦皆誤也。遂以諸卦無咎、悔亡集為一篇,厠于文言之列,以足十翼之?dāng)?shù)。夫易之經(jīng)辭,全以吉兇悔吝示人,豈有獨(dú)言吉兇,不言悔吝之理?今乃節(jié)去無咎、悔亡,不與吉兇同係于卦爻之下,聖人之作易,恐不如是。況劉向以古易校施、孟、梁丘,但云或脫去無咎、悔亡,不云盡脫去無咎、悔亡。既謂之脫去,則無咎、悔亡元是本文,非別為一簡也。又謂之或,則亦有不脫去者也。
石守道曰:漢有田、焦、費(fèi)三家,田之學(xué)傳於孔子,焦、費(fèi)之學(xué)無傳,謂得之隱者,專以隂陽為說。費(fèi)直之易以彖象繫辭、文言解說上下經(jīng),田、焦之學(xué)廢已久。費(fèi)直易其本皆古字,號(hào)為古文易,以授瑯琊王璜,璜授沛人高相,相授子康及蘭陵毋將求,故有費(fèi)氏易行於人間。及後漢陳元、鄭衆(zhòng)皆傳費(fèi)氏易,馬融又為之傳,以授鄭玄,玄亦作注。王弼多取鄭玄舊說為之訓(xùn)解,今之易蓋出於費(fèi)氏之學(xué)也。毋將求或作毋將永。【案鄭、王分主天人,今云弼取玄、說,與舊傳互異】。隋志有卜子夏易傳二卷,唐劉知幾謂疑出於漢之杜氏,何者?觀其書不依古易經(jīng)次,乃遵費(fèi)氏、鄭氏、王氏所合彖象文言於爻下也。
晁以道曰:按劉子元所辯,此傳非卜商作。
孫坦曰:解易者世有子夏傳,以為親傳孔子之藴。觀其辭略而不甚粹,間或取春秋左氏傳語證之。晚又得十八占,稱天子則曰縣官。嘗疑漢杜子夏之學(xué),及讀杜傳,見引明夷對策,疑始釋然。不然,班固叔儒林何以言易始於商瞿子木,而遽遺卜商也哉?
程子曰:子夏傳雖非卜商作,必非杜子夏所能為,必得於師傳也。
上一章節(jié)
下一章節(jié)