張伯行(1651一1725)，字孝先，號(hào)敬庵，儀封人?？滴醵哪赀M(jìn)士，累官福建江蘇巡撫、禮部尚書(shū)，溢清恪。其學(xué)以程朱理學(xué)為主，門(mén)徒數(shù)千人。著有《正宜堂文集》、《困學(xué)錄》等，又輯刻《正宜堂全書(shū)》。

　　《周子全書(shū)》（又名《周濂溪先生全集》），前有張伯行作于康熙四十七年(1708)之序，曰：“先君子為予言曰，周程張朱，孔孟之正傳也，子其勉旃。予已心焉識(shí)之。迨后從事舉業(yè)，而周程張朱之言，僅從《性理》及《近思錄》中領(lǐng)略大意，尚未獲盡睹全書(shū)。每時(shí)時(shí)思購(gòu)之，而不可得。甲戌歲，予官中垣居京師，乃于報(bào)國(guó)寺中偶得濂溪全集，如獲至寶，手不釋卷者累日。欲重梓以廣其傳，而繼以效力河工。及歷任山左、江左，公事匆忙，未遑遽及。丁亥春，恭膺簡(jiǎn)命，叨撫九閩，閩固朱夫子之鄉(xiāng)也。公余與多士講求身心性命之學(xué)，搜羅前賢遺書(shū)，以及先儒文集。凡足以發(fā)明孔孟之理者，悉取而重訂之。因思圣學(xué)之失傳也，自孟子而后大道不明，即以韓昌黎之才之識(shí)，猶不免孔墨并稱.況其下焉者乎？有宋濂溪先生，崛起南服，不由師授，默契道體，上以接鄒魯之傳，而下以啟洛閩之緒，于無(wú)極之真、二五之精、形生神發(fā)之理，推極奧蘊(yùn)。且其言誠(chéng)、言幾、言性安、言復(fù)執(zhí)，直揭日月，而昭云漢。以故二程傳其學(xué)，朱子闡其說(shuō)，字剖句晰，無(wú)微不彰。日與陸氏弟昆反復(fù)辨難，不厭煩讀焉。此其服膺先生當(dāng)何如？雖然，先生之所以融徹于圖象之表者，非徒在語(yǔ)言文字也。蓋實(shí)所養(yǎng)內(nèi)充，春風(fēng)和氣隨時(shí)發(fā)見(jiàn)。故當(dāng)其出，則政事精絕，宦業(yè)過(guò)人；當(dāng)其處，則胸懷灑落，如光風(fēng)霽月。山谷黃氏稱其短于取名，薄于繳福，菲于奉身，陋于希世。勉齋又言周子以誠(chéng)為本，以欲為戒。先生真所謂闇然而日章者也。則夫后之人匪但讀其書(shū)已也，不更當(dāng)緬想其為人哉！今者《性理》、《近思錄》二書(shū)，以先生開(kāi)其先，當(dāng)已家傳而人誦矣。第先生全書(shū)，不敢私之什襲，且恐其歷久而或至湮沒(méi)，急為訂訛編次，付之剞劂，以公同好，俾學(xué)者知其緒余，一根理奧。則太極一書(shū)，雖廣大精微，要其陽(yáng)變陰合、誠(chéng)通誠(chéng)復(fù)之理，皆得由考亭以溯伊洛，由伊洛以溯濂溪，藉此以表章孔孟之傳于不墜。庶無(wú)負(fù)先君子庭訓(xùn)意也，是余之愿也夫?！?/span>

　　是書(shū)共十三卷。卷一“太極圖”、“太極圖說(shuō)”、“朱子圖解”、“朱子太極圖說(shuō)解(附辯_)”，

　　卷二“諸儒太極論辯”，卷三“語(yǔ)類附見(jiàn)”，卷四“諸儒太極發(fā)明”，卷五“通書(shū)一”、“語(yǔ)類附見(jiàn)”、卷六“通書(shū)二”、“語(yǔ)類附見(jiàn)”，卷七“諸儒通書(shū)論序”，卷八“遺文并詩(shī)(諸儒記詩(shī)跋附錄)”，卷九“遺事(朱張語(yǔ)錄附見(jiàn))”、“諸賢贈(zèng)送唱酬附錄”、“諸賢懷仰紀(jì)述附錄”，卷十“年譜(序本傳墓志銘事?tīng)罡戒?/span>)”，卷十一“諸記序銘附錄”，卷十二“諸記并祭祝諸文附錄”，卷十三“歷代褒典”。是書(shū)所列《周子太極圖》為經(jīng)朱熹改造之圖(與明初曾端《太極圖說(shuō)述解》所列之圖完全相同)。其三層圖式之“水”、“火”分別交叉同二層圖式相連，是將二層圖“陽(yáng)動(dòng)”一邊視作“離”，“陰?kù)o’’一邊視作‘‘坎’’，有體現(xiàn)《通書(shū)》“水陰根陽(yáng)，火陽(yáng)根陰”說(shuō)之意。(周敦頤《太極圖》原圖，分而為五，合而為一。五層圖式本各自獨(dú)立，為說(shuō)明“一動(dòng)一靜，互為其根，分陰分陽(yáng)，兩儀立焉”而畫(huà)第二層圖式。既曰“兩儀立”，則是以天地為兩儀，非以坎離二卦為“兩儀”。且其原圖本是“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”，而“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”則為朱熹所改。以黑白塊替代卦爻符號(hào)始于南宋朱熹和洪邁，故朱熹《答袁樞》曰“此亦非占法”。周子時(shí)尚無(wú)有以黑白塊替代卦爻原本符號(hào)之舉。)

　　自朱熹、張栻等人表彰《周子太極圖》之后，則產(chǎn)生了不少專論《周子太極圖》的易學(xué)著作。就朱彝尊《經(jīng)義考》所載，南宋時(shí)有宋中《太極演說(shuō)》(己佚)、鄭起《太極無(wú)極說(shuō)》(存目)、謝升賢《太極說(shuō)》(己佚)、程若庸《太極圖說(shuō)》(已佚)、戴亨《太極圖說(shuō)》(已佚)、胡希是《太極圖說(shuō)》(己佚)，元代有郝經(jīng)《太極演》(今佚)、劉因《太極圖后記》(見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》中之《靜修集》)、朱本《太極圖解》(已佚)、陳樵《太極圖解》(已佚)、呂洙《太極圖說(shuō)》(己佚)、劉霖《太極圖解》(己佚)，明代有程存《太極圖說(shuō)》、朱謐《太極圖解》(朱彝尊注“未見(jiàn)”)、周是修《廣演太極圖》(巳佚)、張宇初《太極圖釋》(見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》中之《峴泉集》)、曹端《太極圖說(shuō)述解》、張?jiān)潯短珮O圖說(shuō)要》(朱彝尊注“未見(jiàn)”)、戴琥《太極圖說(shuō)》(朱彝尊注“未見(jiàn)”)、周山《太極圖解》(已佚)、蔡清《太極圖解》、李廉《太極圖纂要》(朱彝尊注：“未見(jiàn)”)、左輔《太極后圖說(shuō)》、許浩《太極圖說(shuō)》、王承?！短珮O動(dòng)靜圖說(shuō)》(朱彝尊注：“未見(jiàn)”)、舒芬《太極釋義》、俞昆《太極圖解》(朱彝尊注：“未見(jiàn)”)、程霆《太極圖說(shuō)》(未彝注：“未見(jiàn)”)、何維柏《太極圖解》(朱彝尊注：“未見(jiàn)“)、孔學(xué)周《太極辨疑》、沈亨《太極圖解》(已佚)、龐嵩《太極圖說(shuō)》(朱彝尊注：“未見(jiàn)”)、談縉《太極圖說(shuō)》(朱彝尊注：“未見(jiàn)”)、周原誠(chéng)《太極圖論》(已佚)、詹景鳳《太極圖說(shuō)》。又《四庫(kù)全書(shū)總目·子部·儒家類存目》載元孫自強(qiáng)《太極辨》三卷、明羅鶚《太極圖分解》一卷。這些論說(shuō)《太極圖》的專著多數(shù)己經(jīng)佚失，存者亦不過(guò)專論《周子太極圖》之淵源或予以述解，而皆不如張伯行《周子全書(shū)》集周敦頤事跡、著作及后人(特別是朱熹)述解與褒典之大成。是書(shū)可謂研究周敦頤其人其學(xué)的一-部重要著作，亦是究易圖學(xué)必備于案邊之書(shū)。

　　從是書(shū)中我們可以得到朱熹有關(guān)《周子太極圖》淵源與解說(shuō)等方面的大部分資料，又其中潘興嗣《濂溪先生墓志銘》、度正《濂溪先生年譜》及張栻等人之“祠記”，亦是研究周敦頤學(xué)術(shù)思想的重要文字。很多問(wèn)題(如太極圖非周子作、源于壽涯說(shuō)等)都可以從中得到答案。

　　自朱熹改造《太極圖》之后，元、明、清三代之學(xué)者，大都宗之以為說(shuō)，而周子《太極圖》的原貌就幾乎沒(méi)有人去考辨了。我們以朱震《漢上易傳卦圖》所列《太極圖》比較之，其原圖二層圖式下方是“動(dòng)陽(yáng)”二字，則上方就必定是“靜陰”二字，這就與《通書(shū)》“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也”、“動(dòng)而無(wú)靜，靜餓無(wú)動(dòng)，物也”之說(shuō)相符。就朱震所列之圖考之，其圖已不是周子原圖。到了朱熹時(shí)，為達(dá)到為其理學(xué)服務(wù)的目的，就對(duì)劉牧、邵雍、周敦頤之易圖進(jìn)行了改造。著是我們研究宋代易圖時(shí)必須明確的問(wèn)題。