——邵雍的《先天圖》

（一）

　　上面的易圖先見(jiàn)于兩宋間人朱震所著《漢上易傳卦圖》（原名《周易圖》）。圖說(shuō)：“右伏羲八卦圖。王豫傳于邵康節(jié)，而鄭夬得之?！边@幅圖是朱震從鄭夬的易學(xué)著作中錄下來(lái)的。據(jù)邵雍的兒子邵伯溫《易學(xué)辨惑》所記，是鄭夬趁王豫病篤之際，“賄其仆，就臥內(nèi)竊得之”。這就是說(shuō)，在邵雍遷居洛陽(yáng)之前對(duì)王豫講學(xué)時(shí)，是稱這樣的圖為“伏羲八卦圖”的。“八卦即是六十四卦”，這是古人的一種普遍的見(jiàn)解。

　　如此把六十四卦按一定的次序作成圓圖和方圖，以圓者象天，方者形地，是時(shí)至宋代方出現(xiàn)的易圖。據(jù)對(duì)邵雍易學(xué)頗有研究的兩宋間人王湜說(shuō)，在這樣的易圖上，原先是沒(méi)有卦名標(biāo)注的。曰：“此伏羲易，無(wú)文字言語(yǔ)，卦名亦后人添之。”（見(jiàn)《易學(xué)》）

　　往這樣的圖上填寫(xiě)卦名，就圓圖來(lái)說(shuō)，有兩種看圖的方法。一是從外向里看，一是自內(nèi)向外看。上圖所標(biāo)卦名，是自內(nèi)向外看，以最外層的卦畫(huà)為上爻。以左邊的同人卦為例，如果從外向里看，以最外層的卦畫(huà)為初爻，則是晉卦。從朱震所引鄭夬的卦變說(shuō)看，他是從外向里看此圖的，而且是坤上乾下。

　　王湜稱此圖為《先天圖》。在邵伯溫整理的邵雍語(yǔ)錄《觀物外篇》中，的確有許多講解“先天圖”的言語(yǔ)。而《觀物外篇》是邵雍遷居洛陽(yáng)后對(duì)新弟子張岷講學(xué)時(shí)，張岷作下的筆錄。這就是說(shuō)，邵雍原先稱此圖為“伏羲八卦圖”，而后來(lái)又該稱之為“先天圖”。

　　邵伯溫《易學(xué)辨惑》闡述其父學(xué)時(shí)說(shuō)：“其學(xué)主于意、言、象、數(shù)，四者不可闕一。其理見(jiàn)于圣人之經(jīng)，止有一圖以寓其陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)與卦之生變。”這就是說(shuō)，此圖是一幅“卦變圖”，而且有寓“數(shù)”（圓圖有數(shù)，方圖亦有數(shù)）。

　　朱震在書(shū)中列此圖時(shí)說(shuō)“王豫傳于邵康節(jié)”，往上并沒(méi)說(shuō)有什么傳承。然而他在“經(jīng)筵表”中向皇帝報(bào)告時(shí)，卻說(shuō)“先天圖”有個(gè)傳承的路數(shù)，先由陳摶傳穆修，穆修再傳李之才，李之才再傳邵雍。這是依據(jù)邵伯溫《易學(xué)辨惑》中言邵雍學(xué)問(wèn)的源流是來(lái)自李之才，再往上可以溯至陳摶的言語(yǔ)，而發(fā)揮出來(lái)的。其實(shí)，程顥與邵伯溫都說(shuō)邵雍的學(xué)問(wèn)，還是“自得者多”。《先天圖》是邵雍自得的，是他悟出了一種新的卦變方法之后創(chuàng)造出來(lái)的，與李之才所傳的《六十四卦相生圖》有著本質(zhì)上的區(qū)別。既然朱震在書(shū)中稱這樣的圖為“伏羲八卦圖”，那么，他又所謂的“先天圖”是指什么圖而言的呢？

　　邵雍的《先天圖》對(duì)后世的易學(xué)發(fā)展有重大的影響。到了朱熹給弟子說(shuō)《易》時(shí)，竟說(shuō)這樣的圖“是伏羲本圖”。所以，他又把此圖改名作“伏羲六十四方位圖”。（見(jiàn)《周易本義》卷首圖目）

　　后來(lái)，當(dāng)?shù)聡?guó)的數(shù)學(xué)家萊布尼茲見(jiàn)到了傳教士白晉寄給的朱熹《伏羲六十四卦方位圖》后，從中發(fā)現(xiàn)此圖的陰陽(yáng)爻組合正與自己發(fā)明的二進(jìn)制相符合。于是，《先天圖》就為外國(guó)人所接受。問(wèn)題是，搞出此圖的中國(guó)人邵雍，當(dāng)時(shí)卻根本不知有什么“二進(jìn)制”。他是依據(jù)一種爻變的方法進(jìn)行“卦之生變”而畫(huà)出此圖的。

　　思考題：

　　1、前些年，有許多人說(shuō)，是萊布尼茲看到了《先天圖》而發(fā)明二進(jìn)制的。又說(shuō)是中國(guó)人首先搞出的“二進(jìn)制”，奠定了計(jì)算機(jī)的制做原理。您如何思考？

　　2、《先天圖》是一幅卦變圖，您可先試著變上一變，看看能否得到這樣的圖？

　　3、朱震說(shuō)《先天圖》傳自陳摶，可信嗎？

　　4、有了這樣的“先天圖”，《說(shuō)卦》中所言的八卦方位圖，就成了“后天圖”。理由是：那只不過(guò)是文王畫(huà)出的圖，沒(méi)有這幅出自伏羲的圖古老。您的見(jiàn)解如何？

（二）

　　邵伯溫既曰“止有一圖，以寓其陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)與卦之生變”，即是說(shuō)“先天圖”是經(jīng)“卦之生變”而得來(lái)的圖。

　　所謂卦變即是以爻的變化而得到新卦。如三畫(huà)經(jīng)卦，變?nèi)?yáng)乾之上爻為陰，則得兌，此是一卦變得二卦。再變乾中爻為陰，得離，變兌中爻為陰，得震，此是二卦變得四卦。再變乾初爻為陰，得巽，變兌初爻為陰，得坎，變離初爻為陰，得艮，變震初爻為陰，得坤，此是四卦變得八卦。邵雍曰：“一變而二，二變而四，三變而八卦成矣?！保ā队^物外篇》）即是在說(shuō)這樣的卦變方法。同樣，以八經(jīng)卦中的任意一卦為卦變之“祖”，用如此的方法都可以得道其它的七卦。

　　如果把以乾為“祖”所得八卦排成兩列，則有下圖：

乾巽

兌坎

離艮

震坤

　　先有乾，一變上爻得兌，是為“一變而二”，再變乾、兌之中爻，得離、震，是為“二變而四”，再變乾、兌、離、震初爻，得巽、坎、艮、坤，是為“三變而八卦成矣”。我們從中清楚地看到，巽是由乾變而得到的，坤是由震變而得到的。

　　一乾→五巽

　　↓

　　一變而二二兌→六坎

　　↓

　　三離→七艮

　　↓

　　二變而四四震→八坤三變而八

　　以卦數(shù)言，一變得二，一、二變得三、四，一、二、三、四變得五、六、七、八。一乾變得五巽，四震變得八坤?？梢?jiàn)，巽與乾及坤與震之間有變化的主從關(guān)系。如果把兩列之圖首尾連接并展開(kāi)作圓圖，就得邵雍所謂“乾坤縱而六子橫”圖，亦即為后來(lái)先見(jiàn)于王湜《易學(xué)》的“伏羲八卦”圖。

乾

兌　　　　　　巽

離　　　　　　　　　　　坎

震　　　　　　艮

坤

　　這樣的八卦方位圓圖，上乾下坤，艮與兌相對(duì)，震與巽相對(duì)，坎與離相對(duì)，恰好與《說(shuō)卦》所言“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射”相符。邵雍曰：“天地定位一節(jié)，明伏羲八卦也?！本褪前堰@樣的“乾坤縱而六子橫，易之本”之圖當(dāng)作了伏羲八卦圖?！断忍靾D》六十四卦圓圖是“一貞八悔”（內(nèi)卦為貞，外卦為悔），以貞卦看，就是這樣“乾坤縱而六子橫”的方位，這就是當(dāng)初邵雍稱這樣的圖為《伏羲八卦圖》的根本依據(jù)。在《伏羲八卦圖》圓圖中寓有陰陽(yáng)消息，可用來(lái)比附古人“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)。坤位于子，陰極，震一陽(yáng)生，離、兌二陽(yáng)，至午位乾陽(yáng)極，巽一陰生，坎、艮二陰。邵雍曰：“圓者數(shù)之，起一而積六。”又曰：“逆數(shù)之，震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六?！保ā队^物外篇》）這就是邵伯溫所謂止有一圖所寓“陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”中的圓圖之?dāng)?shù)。圓圖有兩套數(shù)，一是卦變的序數(shù)：乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八。一是陰陽(yáng)消息之?dāng)?shù)：震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六。

　　邵雍曰：“一變而二，二變而四，三變而八卦成矣，四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十四卦備矣?！保ā队^物外篇》）這又是在說(shuō)變得六十四卦的方法。以六畫(huà)純卦乾為“祖”，經(jīng)過(guò)六變即可“六十四卦備”。一變乾上爻，得夬，是為“一變而二”。二變乾、夬五爻，得大有、大壯，是為“二變而四”。三變乾、夬、大有、大壯之四爻，得小畜、需、大畜、泰，是為“三變而八卦成”，四變乾至泰八卦三爻，又得履至臨八卦，是為“四變而十有六”。五變乾至臨十六卦之二爻，得同人至復(fù)十六卦，是為“五變而三十有二”。六變乾至復(fù)三十二卦之初爻，得姤至坤三十二卦，是為“六變而六十四卦備”。我們列出標(biāo)有卦變次序數(shù)的兩列圖。

　　一乾→姤三十三

　　一變而二二夬→大過(guò)三十四

　　三大有→鼎三十五

　　二變而四四大壯→恒三十六

　　五小畜→巽三十七

　　六需→井三十八

　　七大畜→蠱三十九

　　三變而八八泰→升四十

　　九履→訟四十一

　　十兌→困四十二

　　十一睽→未濟(jì)四十三

　　十二歸妹→解四十四

　　十三中孚→渙四十五

　　十四節(jié)→坎四十六

　　十五損→蒙四十七

　　四變而十六十六臨→師四十八

　　十七同人→遯四十九

　　十八革→咸五十

　　十九離→旅五十一

　　二十豐→小過(guò)五十二

　　二十一家人→漸五十三

　　二十二既濟(jì)→蹇五十四

　　二十三賁→艮五十五

　　二十四明夷→謙五十六

　　二十五無(wú)妄→否五十七

　　二十六隨→萃五十八

　　二十七噬嗑→晉五十九

　　二十八震→豫六十

　　二十九益→觀六十一

　　三十屯→比六十二

　　三十一頤→剝六十三

　　五變而三十二三十二復(fù)→坤六十四六變而六十四

　　把上面的兩列圖首尾連接并展開(kāi)作圓圖，即得《先天圖》之六十四卦圓圖（見(jiàn)下圖）。

　　此圓圖八個(gè)“一貞八悔”，“貞”卦是以一乾、二兌、三離、四震、五巽、六坎、七艮、八坤為次序。一貞為內(nèi)卦，八悔為外卦。在一貞之上錯(cuò)以八經(jīng)卦，亦是以一乾、二兌、三離、四震、五巽、六坎、七艮、八坤為次序。圖內(nèi)之方圖，則是把圓圖分作八段，自下向上疊成，亦是以一乾、二兌、三離、四震、五巽、六坎、七艮、八坤為次序。圓圖六十四卦象天之運(yùn)行，有“逆數(shù)之”之消息數(shù)。（天左行，日右行，自震始數(shù)之為“逆”。）方圖象地之生化，有“順數(shù)之”之?dāng)?shù)（邵雍曰：“方者數(shù)之，起一而積八?！庇衷唬骸绊様?shù)之，乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八?！钡刂锸亲韵孪蛏仙L(zhǎng)，故以自下向上為“順”。）

　　邵雍曰：“八卦相錯(cuò)者，明交錯(cuò)而成六十四也?！庇衷唬骸鞍素韵噱e(cuò)，然后萬(wàn)物生焉?！保ā队^物外篇》）六十四卦即是萬(wàn)物的象征。我們要特別注意，邵雍是本《說(shuō)卦》“八卦相錯(cuò)”之義而說(shuō)六十四卦由來(lái)的。這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樗抢斫馑^“加一倍法”的關(guān)鍵。

　　思考題：

　　1邵雍所談卦變方法，是有序的邏輯卦變法。即可從任一卦的上爻變起，又可以從任一卦的初爻變起。雖然可以得到六十四幅類似“先天圖”之圖，但是要得到《先天圖》這樣“乾坤縱而六子橫”的圖，就得以乾卦為祖從上爻變起。從坤的上爻變起又如何呢？

　　2《先天圖》是一幅卦變圖。邵雍所謂的“一變而二”，是在說(shuō)卦變的“加一倍法”。他既然主“八卦相錯(cuò)”說(shuō)，那么，分割一陽(yáng)爻或一陰爻的“加一倍法”是他的主張嗎？陰爻符號(hào)“--”又怎樣“一分為二”呢？

（三）

　　我們于上一講中討論了邵雍的《先天圖》，知道它是一幅由有序邏輯卦變而得來(lái)的圖。這一講中，我們要圍繞《先天圖》討論三個(gè)問(wèn)題。好為我們以后討論朱熹的大小二橫圖作個(gè)鋪墊。

　　一 邵雍的太極觀

　　我們翻開(kāi)南宋以前的易學(xué)著作，從中看到有關(guān)“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”的解說(shuō)，大多是以太極為一氣，兩儀為天地，四象為四季或八七九六四數(shù)（春木八、夏火七、秋金九、冬水六），八卦為天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤之八象，大業(yè)為六十四卦所象征的萬(wàn)物。這是自漢唐以來(lái)諸儒皆視為通解之義。以易學(xué)大家胡瑗為例，他在《周易口義》中就說(shuō)兩儀為天地，四象為木火金水之八七九六所象之四季。張浚的《紫巗易說(shuō)》也作如此解說(shuō)。即使是程頤，雖于自己所著的《易傳》中不對(duì)此段文字作任何解說(shuō)，然從其平日言論中可知，他是以“易為體”、“理為道”，并有“道亦器，器亦道”之說(shuō)，還特別強(qiáng)調(diào)“道非陰陽(yáng)”（見(jiàn)《二程遺書(shū)》）。

　　陰陽(yáng)并非實(shí)體，而是一歸納實(shí)體的抽象概念。天地、男人女人等是具體的概念，說(shuō)天為陽(yáng)地為陰或男為陽(yáng)女為陰，是陰陽(yáng)這一抽象概念的具體應(yīng)用。《系辭》曰“象也者，像此者也”、“圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象”。兩儀、四象、八卦、六十四卦皆是象，“法象莫大乎天地，變通莫大乎四時(shí)”，“象”是模擬物之“形容”，兩儀就是法天地之象。如果說(shuō)太極有一理，兩儀有一理，直到萬(wàn)物（六十四卦）還是有一理，這種“理學(xué)”說(shuō)，尚可謂一家之言。然而，說(shuō)可以用“加一倍法”把太極一理不斷地“一分為二”，得二理、四理、八理、十六理……，這就是胡說(shuō)了?！袄怼庇秩绾文芊郑坑小瓣幚怼焙汀瓣?yáng)理”嗎？同樣，說(shuō)“一陰一陽(yáng)之謂道”的“一陰”和“一陽(yáng)”可以用“加一倍法”無(wú)限地“一分為二”，這也是胡說(shuō)?！跋蟆笔鞘ト擞^物而擬，既謂“圣人設(shè)卦觀象”，“卦”中就有象可觀，而不是“觀理”?！兑捉?jīng)》中的“卦象”是由“-”和“--”兩種符號(hào)構(gòu)成的?！皠?cè)嵯嗤疲兓?，而不是分割剛或分割柔而生變化?！柏痴?，言乎變者也”，是?yáng)變陰、陰變陽(yáng)，而不是分割“爻”以為之變。

　　南宋之前，沒(méi)有人以一黑一白的長(zhǎng)方形條塊替代卦爻的原本符號(hào)而為卦之“爻”。劉牧只是以黑白圓點(diǎn)表示數(shù)，周敦頤《太極圖》只是以圓圈中的黑白弧形塊表示陽(yáng)中有陰和陰中有陽(yáng)。直到北宋晚期，程頤的弟子楊時(shí)方“畫(huà)個(gè)圈子，以墨涂其半。云：這便是易?！保ㄒ?jiàn)《朱子語(yǔ)類》卷六十五）一圈象太極一氣，圈內(nèi)半黑半白象天地兩儀。天為陽(yáng)地為陰，“一陰一陽(yáng)之謂道”，日陽(yáng)月陰，日月就是“易”。這是楊時(shí)的觀點(diǎn)（與其師“易為體”、“理為道”說(shuō)有出入）?！袄怼笔莻€(gè)啥模樣？誰(shuí)人見(jiàn)一個(gè)〇，就知道“這是一理”？太極一氣，本不可圖，強(qiáng)以一〇為圖，亦是為著說(shuō)明問(wèn)題而“像此者也”。既畫(huà)一〇，就是一“象”而不是一“理”。

　　邵雍曰：“一氣分而陰陽(yáng)判。得陽(yáng)之多者為天，得陰之多者為地?！庇衷唬骸叭f(wàn)物各有太極、兩儀、八卦之次，亦有古今之象?！保ā队^物外篇》）說(shuō)得很是明白：太極為一氣，兩儀為天地。而萬(wàn)物本不出太極之外，有古今之象而不是有“古今之理”。這就是邵雍的太極觀。他的太極觀是承接漢唐以來(lái)的觀點(diǎn)，并沒(méi)有把“太極”說(shuō)成為純粹的“理”。

　　二 邵雍主“八卦相錯(cuò)”而得六十四卦說(shuō)

　　邵雍曰：“兩儀生天地之類，四象定天地之體。四象生八卦之類，八卦定日月之體。八卦生萬(wàn)物之類，重卦定萬(wàn)物之體?！庇衷唬骸疤珮O既分，兩儀立矣。陽(yáng)下交于陰，陰上交于陽(yáng)，四象生矣。陽(yáng)交于陰陰交于陽(yáng)而生天之四象，剛交于柔柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉?！庇衷唬骸鞍素韵噱e(cuò)者，相交錯(cuò)而成六十四也?！保ㄍ希┻€是說(shuō)得很明白：六十四卦是由八卦相錯(cuò)而來(lái)的。

　　“是故，一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，故曰分陰分陽(yáng)，易六位而成章也?！蹦纤螘r(shí)朱熹以此段語(yǔ)錄為根據(jù)，說(shuō)這就是邵雍分“一陰”和“一陽(yáng)”為兩儀、四象、八卦乃至六十四卦的“加一倍法”。殊不知這是邵雍于“于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)，然后萬(wàn)物生焉”之后而說(shuō)“萬(wàn)物生”的過(guò)程。他實(shí)際上是在說(shuō)如何由“八卦相錯(cuò)”而得六十四卦，即是我們于上一講中所介紹的以乾為祖變得六十四的過(guò)程。這個(gè)卦變過(guò)程正是“一分為二”的“加一倍法”。“易六位而成章”就是說(shuō)由三位八卦相錯(cuò)而得六位的六十四卦。

　　邵雍與北宋時(shí)期諸儒一樣，是以太極為一氣，天地為兩儀。所不同者，他是以八卦為“天之四象”（日月星辰）和“地之四象”（水火土石）。他既然主“八卦相錯(cuò)”說(shuō)，就不是以分隔一陰爻或一陽(yáng)爻而得什么“四象”、“八卦”。還得重復(fù)地強(qiáng)調(diào)一下：一個(gè)“-”爻似可“一分為二”得二“陽(yáng)爻”，可是一個(gè)“--”又如何“一分為二”呢？分后豈不是又得二“陽(yáng)爻”！如何能分出“陰爻”？

　　三 邵雍說(shuō)“易之體”

　　邵雍曰：“老子，得易之體者也?！保ㄍ希┧^“易之體”是指《系辭》“是故，易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”這一段話所表達(dá)之義。在他看來(lái)，《老子》中“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”這一段話就是得“易之體”之說(shuō)。當(dāng)然，這是出于邵雍個(gè)人的理解。在邵雍看來(lái)，道為太極，一亦為太極。太極生兩儀，就是“一生二”。兩儀生四象（八卦），就是二生三，八卦就是四象（他之所以分八卦為天之四象與地之四象，就在于要合于“二生三”之說(shuō)），八卦相錯(cuò)生大業(yè)（六十四卦）就是“三生萬(wàn)物”?！兑住吩弧吧^易”。既曰“一陰一陽(yáng)之謂道”，“生”就是由陰與陽(yáng)的結(jié)合而生。這是符合中國(guó)古代哲學(xué)的“自組織”理論的。中國(guó)古代沒(méi)有“上帝于七天里造就世界”的“他組織”之說(shuō)。一切都是自然而然形成的。萬(wàn)物是通過(guò)自身的陰陽(yáng)自組織而產(chǎn)生的，不是什么人（或神）“分隔”而成的（上帝又是如何來(lái)的？）?；煦缫粴夥?，清輕者上為天，重濁者下為地。這是古人普遍信奉的理念。有天而有日月星辰，有地而有水火土石，這是邵雍的宇宙觀。有此觀點(diǎn)，四象就是“象”天之日月星辰和地之水火土石，也就是八卦所“象”之物。這就是他三十多年以心“觀物”的結(jié)論。

　　我們明白了《先天圖》是由卦變而來(lái)的一幅圖之后，討論了上面的三個(gè)問(wèn)題。南宋張行成于《元包數(shù)總義序》中曰：先天圖“圓者天也，自一陰一陽(yáng)各六變?yōu)槿幦?yáng)者，運(yùn)行數(shù)也?！庇凇对鼣?shù)總義》中曰：“先天卦自乾變坤，得一百九十二陰而成六十四卦，自坤變乾，得一百九十二陽(yáng)，亦成六十四卦?！笨梢?jiàn)，還是有人理解邵雍的卦變“加一倍法”的?？墒?，朱熹分割“卦爻”的“加一倍法”，卻是必須先把《易》卦的原本符號(hào)替換作黑白條型塊，而后方可以用來(lái)“一分為二”。他自太極“生”一白條、一黑條起進(jìn)行分隔，得一六十四“卦”大橫圖，然后就說(shuō)《先天圖》是由大橫圖“拗轉(zhuǎn)”圍成的。顯然，他不知道《先天圖》是由卦變而得到的。既然不知此，往下說(shuō)邵雍之學(xué)，就是對(duì)者少而錯(cuò)者多了。

　　時(shí)至今日，一些國(guó)學(xué)大家仍在那里說(shuō)邵雍的“加一倍法”是分隔一陰一陽(yáng)。這是本著南宋朱熹為著宣揚(yáng)其理學(xué)的目的而曲解的邵雍之學(xué)在那兒發(fā)議論。中國(guó)的儒學(xué)，到了南宋時(shí)期有著性質(zhì)上的根本變化，這與當(dāng)時(shí)偏安一隅的政治形勢(shì)和道教的空前發(fā)展有密切關(guān)系。我們今天要明白的是：北宋與南宋，雖然都是趙家的天下，但是，儒學(xué)道統(tǒng)（包括《易學(xué)》）卻有本質(zhì)上的區(qū)別。在《易》學(xué)方面，自朱熹有意識(shí)有目的地易置劉牧的河圖洛書(shū)、曲解邵雍《先天圖》的來(lái)源、改畫(huà)周敦頤《太極圖》之后，就形成了這種局面。又加之明、清兩代朱熹易學(xué)立于學(xué)官的影響（明有皇帝下令編篡的《周易大全》，清有康熙《御纂周易折中》，二書(shū)中都收有《易學(xué)啟蒙》），人們已經(jīng)不再深入探討邵雍之學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵，盲目相信朱熹所說(shuō)的就是邵雍之學(xué)的“本義”。自民國(guó)以來(lái)至今，沒(méi)有一位國(guó)學(xué)大家曾對(duì)邵雍的《皇極經(jīng)世》有過(guò)深入的研究，也沒(méi)有任何人能把邵雍之學(xué)的真諦展現(xiàn)在國(guó)人面前。不亦悲乎！

　　邵雍的哲學(xué)大有研究的必要。我們要弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，要闡述古人的“自組織”理念，就必須深入研究邵雍之學(xué)。雖筆者人微言輕，然出于正本清源之目的，不得不有此呼吁。筆者將希望寄托于年青一代之有識(shí)者，倘若有志者能深入研究邵雍之學(xué)，他一定會(huì)有所建樹(shù)。

　　思考題：

　　1去年，我曾在一次國(guó)際性的易學(xué)研討會(huì)上，對(duì)南京大學(xué)的教授提起邵雍的“加一倍法”。說(shuō)根本不是分割陰陽(yáng)爻的“一分為二”，是“主張老子二生三之說(shuō)”的。這位教授很是不以為然，說(shuō)：邵雍怎么能主張“二生三”呢？四象生八卦就是“四分而為八”。我聽(tīng)后，只好不再往下說(shuō)了。古人說(shuō)“獨(dú)陽(yáng)不生，獨(dú)陰不生，獨(dú)天不生”，可是朱熹偏要單分割一個(gè)陽(yáng)爻而得三畫(huà)之乾和六畫(huà)之乾。有六畫(huà)之乾，就可變得六十四卦。豈不是要改寫(xiě)《周易》，說(shuō)“一陽(yáng)之謂道”了？這就是他的“理學(xué)”在《易》學(xué)中的體現(xiàn)。如果一個(gè)男人能“一分為二”而得子，女人也能“一分而二”而得子，那么現(xiàn)在的“克隆”技術(shù)也要為之遜色了。就是這樣的“道理”，前人在書(shū)中說(shuō)了七、八百年還不解渴，至今還有人在書(shū)中重復(fù)著。我不知朱熹其他的“偽學(xué)”，就《易學(xué)啟蒙》而言，說(shuō)他搞“偽學(xué)”是不冤枉的。您對(duì)此說(shuō)有何意見(jiàn)？

　　2如果您有興趣深入了解邵雍之學(xué)，請(qǐng)?zhí)岢鰡?wèn)題。我們可以進(jìn)一步交流。特別是仍在高校里學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)的同學(xué)，您是如何了解邵雍之學(xué)的？不仿深入思考之。