陸績(jī)
績(jī)昔常見同郡鄒邠,字伯岐,與邑人書,嘆楊子云所述《太玄》,連推求玄本,不能得也。鎮(zhèn)南將軍劉景升遣梁國(guó)成奇修鄙州,奇將《玄經(jīng)》自隨,時(shí)雖幅寫一通,年尚暗稚,甫學(xué)《書》、《毛詩(shī)》,王誼人事,未能深索玄道真,故不為也。后數(shù)年專精讀之,半歲間粗覺其意,于是草創(chuàng)注解,未能也。章陵宋仲子為作解詁,后奇復(fù)銜命尋盟,仲子以所解付奇與安遠(yuǎn)將軍彭城張子布,績(jī)得覽焉。
仲子之思慮,誠(chéng)為深篤,然玄道廣遠(yuǎn),淹廢歷載,師讀斷絕,難可一備,故往往有違本錯(cuò)誤???jī)智意豈能弘裕?顧圣人有所不知,匹夫誤有所達(dá),加緣先王詢于芻蕘之誼,故遂卒有所述,就以仲子解為本,其合于道者,因仍其說,其失者,因釋而正之。所以不復(fù)為一解,欲令學(xué)者瞻覽彼此,論其曲直,故合聯(lián)之爾。
夫《玄》之大義,揲蓍之謂,而仲子失其旨?xì)w。休咎之占,靡所取定,雖得文間義說,大體乖矣?!稌吩唬骸叭艟W(wǎng)在綱,有條而弗紊。”今綱不正,欲弗紊,不可得已。績(jī)不敢茍好著作以虛譽(yù)也,庶合道真,使《玄》不為后世所尤而已。
昔楊子云述《玄經(jīng)》,而劉歆觀之,謂曰:“雄空自苦,今學(xué)經(jīng)者有祿利,然尚不能明《易》,又如《玄》何,吾恐后人用覆醬瓿?!毙坌Χ粦?yīng)。雄卒,大司空王邑納言嚴(yán)尤聞雄死,謂桓譚曰:“玄其傳乎?”譚曰:“必傳,顧君與譚,不及見也。”
班固贊敘雄事曰:“凡人貴遠(yuǎn)賤近,親見楊雄祿位容貌不能動(dòng)人,故輕其書。楊子云之言,文誼至深,論不詭于圣人,若使遭遇時(shí)君,更閱賢智,為所稱善,則必度越諸子矣。自雄之沒,至今四十余年,其《法言》大行,而《玄》終未顯?!?/p>
又張平子與崔子玉書曰:“乃者以朝駕明日披讀《[西漢]揚(yáng)雄撰《太玄經(jīng)》繁體版》,知子云特極隂陽(yáng)之?dāng)?shù)也。以其滿泛故,故時(shí)人不務(wù)此,非特傳記之屬,心實(shí)與五經(jīng)擬,漢家得二百歲卒乎?所以作興者之?dāng)?shù),其道必顯一代,常然之符也?!缎匪陌贇q其興乎?竭己精思,以揆其義,更使人難論隂陽(yáng)之事。足下纍世窮道極微,子孫必命世不絕,且幅寫一通藏之,以待能者?!笨?jī)論數(shù)君所云,知楊子云《太玄》無(wú)疆也。
歆云經(jīng)將覆沒,猶《法言》而今顯揚(yáng)。歆之慮尋于是為漏,固曰“《法言》大行,而《玄》終未顯;固雖云終不必其廢,有愈于歆,譚云必傳,顧譚與君不見也。而《玄》果傳,譚所思過固遠(yuǎn)矣。平子云漢之四百其興乎,漢元至今四百年矣,其道大顯,處期甚效厥跡速,其最復(fù)優(yōu)乎!且以歆《歷譜》之隱奧,班固《漢書》之淵弘,桓譚《新論》之深遠(yuǎn),尚不能鏡照《玄經(jīng)》廢興之?dāng)?shù),況夫王邑、嚴(yán)尤之倫乎!
覽平子書,令子玉深藏以待能者。子玉為世大儒,平子嫌不能理,但令深藏,益明玄經(jīng)之為乎驗(yàn),雖平子焯亮其道,處其熾興之期,人之材意,相倍如此。雄嘆曰:“師曠之調(diào)鍾,俟知音之在后??鬃幼鳌洞呵铩?,冀君子之將睹?!毙旁账寡?!于是乎驗(yàn)。
雄受氣純和,韜真含道,通敏睿達(dá),鉤深致遠(yuǎn),建立《玄經(jīng)》,與圣人同趣,雖周公繇大《易》,孔子修《春秋》,不能是過。論其所述,終年不能盡其美也??贾沤?,宜曰圣人。
昔孔子在衰周之時(shí),不見深識(shí),或遭困苦,謂之佞人;列國(guó)智士,稱之達(dá)者,不曰圣人,唯弟子中言其圣耳。逮至孟軻、孫卿之徒,及漢世賢人君子,咸并服德歸美,謂之圣人,用《春秋》以為王法,故遂隆崇,莫有非毀。
楊子云亦生衰亂之世,雖不見用,智者識(shí)焉,桓譚之絕倫,稱曰圣人,其事與孔子相似。又述《玄經(jīng)》,平子處其將興之期,果如其言,若玄道不應(yīng)天合神,平子無(wú)以知其行數(shù)。若平子瞽言期應(yīng),不宜效驗(yàn)如合符契也。作而應(yīng)天,非圣如何!
昔詩(shī)稱“母氏圣善”,《多方》曰“惟圣罔念作狂,惟狂克念作圣”,《洪范》曰“睿作圣”,孟軻謂“柳下惠作圣人”。由是言之,人之受性,聰明純淑,無(wú)所系亥,順天道,履仁誼,因可謂之圣人,何常之有乎!世不達(dá)圣賢之?dāng)?shù),謂圣人如鬼神而非人類,豈不遠(yuǎn)哉?凡人賤近而貴遠(yuǎn),聞績(jī)所云,其笑必矣。冀值識(shí)者,有以察焉。
上一章節(jié)
下一章節(jié)