欽定四庫全書 易圖明辨卷四
德清胡渭撰
龍圖
希夷陳先生龍圖序曰:且夫龍馬始負(fù)圖,出於羲皇之代,在太古之先也。今存已合之位尚疑之,況更陳其未合之?dāng)?shù)邪?然則何以知之?答曰:於夫子三陳九卦之義,探其旨,所以知之也。況夫天之垂象,的如貫珠,少有差,則不成次序矣。故自一至於盈萬,皆纍纍然如繫之於縷也。且若龍圖便合,則聖人不得見其象,所以天意先未合而形其象,聖人觀象而明其用。是龍圖者,天散而示之,伏羲合而用之,仲尼默而形之。始龍圖之未合也,惟五十五數(shù)。上二十五,天數(shù)也,中貫三五九,外包之十五,盡天三、天五、天九,并十五之位。後形一六無位,又顯二十四之為用也,茲所謂天垂象矣。下三十,地數(shù)也,亦分五位,皆明五之用也。十分而為六,形地之象焉。六分而成四,象地六不配。在上則一不配,形二十四;在下則六不用,亦形二十四。後既合也,天一居上,為道之宗;地六居下,為器之本。三幹地二地四為之用。【本注:參一三?,天數(shù)合九,乾元用九也;兩二四,地數(shù)合六,坤元用六也】。三若在陽則避孤陰,在陰則避寡陽。【本注:成八卦者,三位也。上則一三五為三位,二四無中正,不能成卦,為孤陰;下則六八十為三位,七九無中正,不能成卦,為寡陽。三皆不處,若避之也】。大矣哉!龍圖之變,岐分萬塗,今畧述其梗槩焉。
仲尼默示三陳九卦。
履,德之基,【序卦次十,明用十,示人以辨上下】。
謙,德之柄,【次十五,明用十五,示人以裒多益寡】。
復(fù),德之本,【次二十四卦,示氣變之始】。
恒,德之固,【下經(jīng)次二卦,示形化之始】。
損,德之修;益,德之裕?!敬硕允救艘允⑺ブ恕俊?/p>
困,德之辨。井,德之地?!敬硕允救艘赃w通之義】。
巽,德之制,【巽以行權(quán),權(quán)者,聖人之大用也。因事制宜,隨時變易之義備矣】。
按李邯鄲【淑】。書目有易龍圖一卷,陳摶撰。朱子以為假書,其序則錄於宋文鑑。劉靜修云:龍圖之說,未必出於劉牧之前【牧受能圖於范諤昌,諤昌傳自李溉、許堅,則其書固先牧而出】。呂伯恭從而誤信之,猶張敬夫為戴師愈所欺也。希夷未聞有書【宋史隱逸傳:陳摶好讀易,著指玄篇,言導(dǎo)養(yǎng)及還丹之事,而無所謂龍圖者】。今觀其序之荒謬,則有不可勝言者。未合之?dāng)?shù),以為探三陳九卦之旨而得之。夫三陳九卦於河出圖之義,有何干涉?比儗不倫,殊為可笑。又云:若龍圖本合,則聖人不得其象,故天必先散而示之。夫以聖人之智,天即合而示之,聖人豈不能見其所分?且使天合而聖人果不能見其所分,當(dāng)其散也,聖人又豈能合而用之邪?狂瞽之談,不足深辨。而宋景濂謂序非圖南不能作。甚矣,儒者之易愚,非獨一呂伯恭也。餘姚黃先生云:河出未合之圖,聖人合而用之,是伏羲畫卦又畫圖也。一言破的,此書之偽妄,灼然可覩矣。
三陳九卦之義,其有合於龍圖者不可曉。雖然,彼既妄言之,吾不妨妄解之。蓋天地未合之?dāng)?shù),已合之位,一陳也;龍馬負(fù)圖,二陳也,所謂散而示之者也。伏羲重定五行生成之?dāng)?shù),地上八卦之體,三陳也,所謂合而用之者也【詳見後】。仲尼不明言,而於大傳三陳九卦以微示其意,故曰默而形之。作偽者之肺腸,容或如此。舊注泥九卦立解,則穿鑿無理甚矣。
東都事略儒學(xué)傳:陳摶讀易,以數(shù)學(xué)授穆修,以象學(xué)授種放,放授許堅,堅授范諤昌。
按馬令南唐書:許堅,不知其家世,或曰晉長史穆之裔。形陋而怪,或寓廬阜白鹿洞,幘巾芒屩,短襴至骭,亦無齎裝,唯自負(fù)布囊,常括不解。每沐浴,不脫衣,就澗浴,出而暵之。癖嗜魚,得大魚則全體而烹,不加醯鹽,熟而啗之。後或居茅山,或居九華,適意往返,人不能測。舊與錢若水善,若水後因轉(zhuǎn)輓江南,遇堅於簡寂觀,勉之以仕,則顰蹙不答。堅嘗至陽羨,人不之識。一日涉西津,臨波闊步,若平地然,衆(zhòng)始神之,不知其所往云。此亦是神仙面目,絶無儒者氣象,其自託於希夷之徒,有以也。
宋史儒林傳:朱震有漢上易解云:種放以河圖、洛書授李溉,溉傳許堅,堅傳范諤昌,諤昌傳劉牧,牧陳天地五十有五之?dāng)?shù)。其論圖、書授受源委如此,蓋莫知其所自云。
晁氏讀書志:易證墜簡一卷,天禧中毘陵從事范諤昌撰。自謂其學(xué)出於湓浦李處約、廬陵許堅、【陳氏書錄解題又有易源流圖一卷】。
按東都事略言:陳摶以象學(xué)授種放,放授許堅。象學(xué)者,河圖、洛書也。而朱震云:放以圖、書授李溉,溉傳許堅,堅傳范諤昌,諤昌傳劉牧。晁公武云:諤昌自謂其學(xué)出於李處約、許堅。其說互異。溉與處約不知是一是二,諤昌又不言處約傳自誰氏,中間授受不甚分明,識者疑之。昔孟喜得易家候陰陽災(zāi)變書,詐言師田生,且死時,枕喜?獨傳喜。又蜀人趙賓為易,持論巧慧,非古法,云受孟喜,喜為名之。賓死,喜因不肯仞?!疽姖h書儒林傳】,蓋曲學(xué),授受之際,往往多依託隱諱,不可考究。李、許之學(xué),自附於種放,其亦田生獨傳、孟喜不仞之類乎?
空山雷氏【思齊】易圖通變曰:由漢而唐,易經(jīng)行世,凡經(jīng)傳疏釋之外,未有及於圖書之文刋列經(jīng)首者。迨故宋之初,陳摶圖南始創(chuàng)意推明象數(shù),自謂因玩索孔子三陳九卦之義,得其遠(yuǎn)旨,新有書述,特稱龍圖離合變通圖。第一為龍馬圖,餘二十是全用大傳天地五十有五之?dāng)?shù),雜以納甲,貫穿易理。內(nèi)一圖謂形九宮,附一圖謂形洛書者,則盡去其五生數(shù),秖起地六至地十。自釋十為用,十為成形,故洪範(fàn)陳五行之用數(shù)語而已。及終,其書再出兩圖:其一形九宮者,元無改異,標(biāo)為河圖;其一不過盡置列大傳五十有五之?dāng)?shù)於四方及中,而自標(biāo)異,謂為洛書,並無傳例言說。
圖南之後,種放、許堅、李溉未及見。其它有著述,若劉長民所親授之師,如范諤昌所著大易源流,其稱龍馬負(fù)圖出河,羲皇窮天人之際,重定五行生成之?dāng)?shù),地上八卦之體,故老子自西周傳授??鬃釉煲字?,天一正北,地二正南,天三正東,地四正西,天五正中央。地六配子,天七配午,地八配卯,天九配酉,地十配中,寄於未,乃天地之?dāng)?shù)五十有五矣。因考其既以圖之前五數(shù)置於北南東西之正及中,復(fù)以後五數(shù)配子午卯酉及中,何也?夫子午卯酉非四方之正邪?地十配中,云寄於未,夫中抑有未邪?諦詳所置之?dāng)?shù),正今圖所傳有四方而無四維者。是諤昌元不識圖南所以標(biāo)異,特因太玄準(zhǔn)易,取於洪範(fàn)一水、二火、三木、四金、五土而然,鑿空無故,造端老子,增立怪論,以實圖南易置二七四九之位耳。按雷氏所言,則似親見龍圖之書者,然不著其形象。唯清江張氏易象圖說載之頗詳,謹(jǐn)列如左:
右龍圖天地未合之?dāng)?shù)
張氏曰:上位,天數(shù)也。天數(shù)中於五,分為五位,五五二十有五,積一三五七九,亦得二十五焉。五位縱橫見三,縱橫見五;三位縱橫見九,縱橫見十五。序言中貫三五九,外包之十五者,此也。下位,地數(shù)也。地數(shù)中於六,亦分為五位,五六凡三十,積二四六八十,亦得三十焉。序言十分而為六,形地之象者,此也。
古龍圖天地已合之位。
張氏曰:上位象也,合一三五為參天,偶二四為兩地,積之凡十五,五行之生數(shù)也。即前象上五位,上五去四得一,下五去三得二,右五去二得三,左五去一得四,惟中 不動。序言天一居上,為道之宗者,此也。
案:律歷志云:合二始以定剛?cè)幔徽哧栔?,二者陰之始。今則此圖其上天○者, 之象也;其下地 者, 之象也;其中天 者,四象五行也。左上一○太陽為火之象;左上一○少陰為金之象;左下一○少陽為木之象;右下一○太陰為水之象。土者,沖氣居中,以運四方,暢始施生,亦陰亦陽。右旁 三才之象,卦之所以畫三;左旁 四時之象,蓍之所以揲四。是故上象一二三四者,蓍數(shù)卦爻之體也。下位形也,九八七六,金木水火之成數(shù),中見地十,土之成數(shù)也。即前象下五位,以中六分開,置一在上六而成七,置二在左六而成八,置三在右六而成九,惟下六不配,而自為六。序言六分而成四象,地六不配者,此也。案,七者蓍之圓,七七而四十有九;八者卦之方,八八而六十有四;九者陽之用,陽爻百九十二;六者陰之用,陰爻亦百九十二;十者大衍之?dāng)?shù),以五乘十,以十乘五,而亦皆得五十焉。是故下形六七八九者,蓍數(shù)卦爻之用也。上體而下用,上象而下形,象動形靜,體立用行,而造化不可勝既矣。
案:一二三四,天之象,象變於上;六七八九,地之形,形成於下。上下相重而為五行,則左右前後生成之位是也;上下相交而為八卦,則四正四隅九宮之位是也。今以前後圖參考,當(dāng)如太乙、遁甲陰陽二局圖。一二三四,猶遁甲天盤在上,隨時運轉(zhuǎn);六七八九,猶遁甲地盤在下,布定不易。法明天動地靜之義,而前此諸儒未有能發(fā)其旨。是故一在南起,法天象動而右轉(zhuǎn)。初交一居?xùn)|南,二居西北,三居西南,四居?xùn)|北,四陽班布居上右,四陰班布居下左,分陰分陽而天地設(shè)位。再交一居?xùn)|北,二居西南,三居?xùn)|南,四居西北,則牝牡相銜而六子卦生。合是二變而成先天八卦自然之象也。然後重為生成之位,則一六、二七、三八、四九,陰陽各相配合,即邵子、朱子所述之圖也。三交一居西北,二居?xùn)|南,三居?xùn)|北,四居西南,則剛?cè)嵯噱e而為坎、離、震、兌。四交一居西南,二居?xùn)|北,三居西北,四居?xùn)|南,則右陽左陰而乾、坤成列。合是二變而成後天八卦裁成之位也。再轉(zhuǎn)則一復(fù)於南矣。大傳所謂參伍以變,錯綜其數(shù),劉歆云河圖、洛書相為經(jīng)緯,八卦、九章相為表裏,此其義也。
右龍圖天地生成之?dāng)?shù)。
張氏曰:此即前圖一二三四,天之象也,動而右旋;六七八九,地之形也,靜而正位。是故一轉(zhuǎn)居北而與六合,二轉(zhuǎn)居南而與七合,三轉(zhuǎn)居?xùn)|而與八合,四轉(zhuǎn)居西而與九合,五十居中而為天地運行之樞紐。大傳言錯綜其數(shù)者,蓋指此而言。錯者,交而互之,一左一右,三四往來是也。綜者,總而挈之,一低一昂,一二上下是也。分作二層看之,則天動地靜,上下之義昭然矣。
右河洛縱橫十五之象
張氏曰:洪範(fàn):初一曰五行,次二曰敬用五事,次三曰農(nóng)用八政,次四曰協(xié)用五紀(jì),次五曰建用皇極,次六曰又用三德,次七曰明用稽疑,次八曰念用庶徵,次九曰嚮用五福,威用六極。漢儒以此六十五字為洛書本文,而希夷所傳,則以此為龍圖三變。【天地未合之?dāng)?shù),一變也;已合之位,二變也;龍馬負(fù)圖,三變也】。
以生成圖為洛書本文,蓋疑傳寫之誤,而啓圖九、書十之辨。今以二象兩易其名,則龍圖、龜書不煩擬議而自明矣。
按:以上四圖,並見易象圖說內(nèi)篇,清江張理仲純所著也。其第一為天地未合之?dāng)?shù),上位以五五為天數(shù)二十有五,下位以五六為地數(shù)三十。蓋漢律歷志云:天之中數(shù)五,地之中數(shù)六。故依託為此圖也。第二為天地已合之位,上位一上二下,四左三右,五居其中,即劉牧所謂上下未交之象也。及其已交,則天一下生地六,地二上生天七,天三左生地八,地四右生天九。故下位六七八九十,皆以生數(shù)乘中五而得之,即劉牧之洛書五行成數(shù)也。其縱橫十五之象,本龍圖三變,劉牧所謂龍馬負(fù)圖是也。雷氏以為河圖,張氏易其名曰洛書。天地生成之?dāng)?shù),即范諤昌所謂羲皇重定五行生成之?dāng)?shù),地上八卦之體者也。雷氏以為洛書,張氏易其名曰河圖。今攷之本書,縱橫十五之象,九數(shù)各居一位,故序曰:天散而示之。天地生成之?dāng)?shù),一六二七三八四九五十,皆耦居一方,故序曰:伏羲合而用之。河圖之?dāng)?shù)四十有五,洛書五十有五,本象元自如此。張氏宗啓蒙,恐啓圖九書十之辨,故疑為傳寫之誤,而兩易其名。然劉牧師范諤昌,諤昌師李溉、許堅,三傳弟子,一脈相承。使圖、書果如張氏所列,而牧輒兩易之,是入室而操戈也,其何以取信於當(dāng)世,而學(xué)者翕然宗之乎?西山謂圖九書十出於劉牧之意見,非也。而張氏宗之,亦過矣。
易圖以白為陽,黑為陰,自參同水火匡廓始,其後先天太極圖亦然,而龍圖則獨用奇白偶黑之點。序曰:天之垂象,的如貫珠,自一至於盈萬,皆纍纍然如繫之於縷也。因於點間為墨絲以聯(lián)絡(luò)之,使若貫珠然,思之可發(fā)一笑。前此未有此狀,圖出希夷之後,是亦一證也。雷氏不知龍圖源出湓、廬,非華山道士所作,故以為希夷必不如此,而歸其罪於諤昌,此亦莫須有之獄。至以重定五行生成之?dāng)?shù)為老子,自西周傳孔子,不知出何典記?鑿空造端,增立怪論,誠有如雷氏所譏者,諤昌直一妄人耳。語曰:不知其形視其景,景曲則形必曲。觀諤昌之言,則李、許之為人,從可知矣。
右論龍圖
三衢劉氏【牧】鉤隱圖序曰:夫易者,陰陽氣交之謂也。若夫陰陽未交,則四象未立,八卦未分,則萬物安從而生哉?是故兩儀變易而生四象,四象變易而生八卦,重卦六十四卦,於是乎天下之能事畢矣。夫卦者,聖人設(shè)之觀於象也。象者,形上之應(yīng),原其本則形由象生,象由數(shù)設(shè),捨其數(shù)則無以見四象所由之宗矣。是故仲尼之贊易也,必舉天地之極數(shù),以明成變化而行鬼神之道,則知易之為書,必極數(shù)以知其本也。詳夫注疏之家,至於分經(jīng)析義,妙盡精研,及乎解釋天地錯綜之?dāng)?shù),則語惟簡略,與繫辭不偶,所以學(xué)者難曉其義也。今採摭天地奇偶之?dāng)?shù),自太極生兩儀而下,至於復(fù)卦,凡五十五位,點之成圖,於逐圖下各釋其義,庶覽之者易曉耳。夫易道淵邈,雖往哲難窺於至賾。牧也蕞生祖述,誠媿其狂簡,然象有定位,變有定數(shù),不能妄為之穿鑿耳。博雅君子,試為詳焉。
晁氏讀書志曰:易解十五卷,劉牧長民撰。仁宗時,言數(shù)者皆宗之。慶歷初,吳祕獻(xiàn)其書於朝,優(yōu)詔奬之,田況為序。又有鉤隱圖三卷,皆易之?dāng)?shù)也。凡五十五圖,并遺事九。有歐陽永叔序,而其文殊不類。
渭按:歐公與劉牧同時,位尊望重,不信圖書,乃祖述鉤隱者之所憂,故其序託名歐公以欺世。千載而下,黨同作偽者之肺肝,猶如見之也。
三百年來,學(xué)者唯知有本義卷首所列之圖、書,而不復(fù)問其原委。故余詳考龍圖及鉤隱,以著謬種所自出,使學(xué)者參觀而猛省焉,非為其有當(dāng)於聖人之易而錄之也。
劉氏曰:昔虙犧氏之有天下,感龍馬之瑞,負(fù)天地之?dāng)?shù),出於河,是為龍圖者也。戴九履一,左三右七,二與四為肩,六與八為足,五為腹心,縱橫數(shù)之皆十五,蓋易繫所謂參伍以變,錯綜其數(shù)者也。太皥乃則而象之,遂因四正,定五行之?dāng)?shù)。以陽氣肇於建子,為發(fā)生之源;陰氣萌於建午,為肅殺之基。二氣交通,然後變化,所以生萬物焉,殺萬物焉。且天一生坎,地二生離;天三處震,地四居兌;天五由中,此五行之生數(shù)也。且孤陰不生,獨陽不發(fā),故子配地六,午配天七,卯配地八,酉配天九,中配地十。既極五行之成數(shù),遂定八卦之象,因而重之,以成六十四卦、三百八十四爻,此聖人設(shè)卦觀象之奧旨也。今龍圖其位有九,四象、八卦皆所包藴,且其圖縱橫皆合天地自然之?dāng)?shù),則非後人能假偽而設(shè)之也。
河圖兩儀【此即龍圖天地已合之上位而虛其中也】。
河圖四象【此即龍圖天地已合之下位而虛其中也】。
河圖八卦,【關(guān)子明則圖畫卦之說,與此無異】。
劉氏曰:原夫八卦之宗,起於四象。四象者,五行之成數(shù)也。水?dāng)?shù)六,除三畫為坎,餘三畫布於亥上成乾。金數(shù)九,除三畫為兌,餘六畫布於申上成坤?;饠?shù)七,除三畫為離,餘四畫布於已上成巽。木數(shù)八,除三畫為震,餘五畫布於寅上成艮。此所謂四象生八卦也。
雷氏易圖通變曰:究覈諤昌之取用,不過循納甲之緒餘,及五子歸庚之殊嚮。又謂天上八卦,坎、離對中之外,移置乾、兌、坤於東,艮、震、巽於西。不謂五行之說多起於易後,而反引五行以為定卦之原,此又其敢於創(chuàng)異之大端也。是宜長民不獨增以五十五圖,又因諤昌坎、離、震、兌四正之外,而以四成數(shù)同於四方。謂坎六退本卦三數(shù),以餘三數(shù)三畫為乾;離七退本卦三數(shù),以餘四數(shù)四畫為巽;震八退本卦三數(shù),以餘五數(shù)五畫為艮;兌九退本卦三數(shù),以餘六數(shù)六畫為坤。皆以數(shù)為畫,標(biāo)為河圖,是不揣本而齊末。夫八卦各三畫,以剛?cè)嵘常绰劚矩灾褂萌?,而以其餘畫之多,反分為別卦也。所陳之?dāng)?shù),抑配偶然。且以坎、離、震、兌為四象,則尤非也。象本在未成卦之先,故曰四象生八卦也。
按:希夷天地自然之圖,宗參同契,用乾南坤北、離東坎西之位,而鉤隱仍以坎、離、震、兌居四正,乾、坤、艮、巽居四隅,即此一端,亦足以證龍圖之本不出於希夷矣。
洛書五行成數(shù)【以上二圖合之,即是羲皇重定五行生成之?dāng)?shù)】。
劉氏曰:或問:洛書一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土,則與龍圖五行之?dāng)?shù)之位不偶者,何也?答曰:此謂陳其生數(shù)也。雖則陳其生數(shù),乃是已交之?dāng)?shù),下篇分土王四季,則備其成數(shù)矣。且夫洛書九疇,惟出於五行之?dāng)?shù),故先陳其已交之生數(shù),然後以土數(shù)足之,乃可見其成數(shù)也。
書之九疇,惟五行是包天地自然之?dāng)?shù),餘八法皆是禹參酌天時人事類之耳,非龜所負(fù)之文也。今詳洪範(fàn)五行傳,凡言災(zāi)異,必推五行為之宗。又若鯀無聖德,汨陳五行,是以彞倫攸斁,則知五行是天垂自然之?dāng)?shù),其文負(fù)於神龜。餘八法皆大禹引而伸之,猶龍圖止負(fù)四象八純之卦,餘重卦六十四,皆伏羲仰觀俯察,象其物宜,伸之以爻象也?;?strong>曰:既云龍圖兼五行,則五行已具於龍圖矣,不應(yīng)更用龜書也。答曰:雖兼五行,有中位而無土數(shù),惟四十有五,是有其象而未著其形也,唯四象八卦之義耳。龜書乃具生成之?dāng)?shù),五十有五矣。易者包象與數(shù),故聖人資圖書而作之也。
雷氏易圖通變曰:書之九疇,各疇自有成數(shù)。如一五行、二五事,猶或得以其數(shù)從而強(qiáng)推引之。至於五皇極,則已不可指實之為何物何事。而甚則九五福而附以六極,則將計九乎?計五福而兼計六極乎?皇極謂大中,而六極者,其極又可謂中乎?皇極本非物非事,故可指之為中。今徒實以五點,而五點者乃遂得為中乎?疇自一至九,界界然各存本有之?dāng)?shù),不知何自而可以合於五十有五之?dāng)?shù)。強(qiáng)謂合者,蓋其人之妄也。若其後而至於以書謂圖、以圖謂書者,又妄人中之妄人也。此余特謂圖則有數(shù)可通,而書則有疇類可數(shù),而不可布之以為圖也。
按:劉牧謂洛書與河圖並出於伏羲之世,兼則之以畫卦,而五行之?dāng)?shù)未顯,故禹復(fù)法之以陳九疇。然一為五行,二為五事,以至九十為福極,禹何以知之?故又為之說曰:惟五行是天垂自然之?dāng)?shù),餘八者皆禹自類之。意謂五事以下,禹從五行推演而得之也。然五事、皇極、庶徵、五福、六極,劉向嘗以此附會於五行,猶可通也,其餘則絶無交涉矣。六十四卦不離乎八卦,河圖具八卦之象,則六十四卦包在其中。若九疇五事以下,未見五行中具有此義也。禹乃鑿空而增之,以綴於五行之後,則幾同駢拇枝指矣,是亦不可以已乎?且經(jīng)云天錫禹九疇,不言錫禹五行。九疇皆天之所設(shè),非人之所為,謂八者禹自類之,妄也。
易乾鑿度曰:陽起而進(jìn),陰動而退,故陽以七、陰以八為彖。易一陰一陽,合而為十五之謂道。陽變七之九,陰變八之六,亦合於十五,則彖變之?dāng)?shù)若一。陽動而進(jìn),變七之九,象其氣之息也;陰動而退,變八之六,象其氣之消也。故太一取其數(shù)以行,九宮、四正、四維皆合於十五,五音、六律、七始由此作焉。
隋經(jīng)籍志:宋大明中,始禁圖讖。梁天監(jiān)以後,又重其制。及高祖受禪,禁之愈切。煬帝即位,乃發(fā)使四出,搜天下書籍與讖緯相涉者,皆焚之,為吏所糾者至死。自是無復(fù)其學(xué),祕府之內(nèi),亦多散亡。
今按:志有鄭氏注易緯七卷,而無乾鑿度。唐《藝文志》有宋均注易緯九卷,亦無乾鑿度??追f達(dá)義疏、章懷後漢書注所引乾鑿度,蓋即祕府散亡之餘,僅存於易緯九卷中者也,是為可信。宋時復(fù)有乾鑿度二卷,晁氏云:舊題蒼頡修,古籀文,鄭氏注。案唐四庫書目有鄭玄注詩、書緯及宋均注易緯,而無此書,其中有不可曉者,獨九宮之法頗明。愚謂此贋書無疑。圖緯興於哀、平之際,乾鑿度縱出其先,亦當(dāng)在漢世,而題曰蒼頡修,將誰欺乎?太一取其數(shù)以行九宮,章懷所引鄭注盡之矣,無七八九六進(jìn)退消息、彖易彖變之說也,是必蒼頡二卷中語。蓋其時洞極經(jīng)出,十圖九書早已萌芽,故劉牧之徒偽造乾鑿度二卷,以參同契七八九六之文竄入於其中,以見此河圖之象出自西漢,遠(yuǎn)有端緒,使人不敢動搖。陳氏所云殘闕不完,於偽之中又有偽焉者也。而昧者更題云蒼頡修,若此書為黃帝繼伏羲而作,適以自獻(xiàn)其偽,可不謂大愚乎?
子華子曰:二與四抱九而上躋也,六與八蹈一而下沈也。戴九而履一,據(jù)三而持七。五居中宮,數(shù)之所由生;一從一橫,數(shù)之所由成。胃之實也,神氣之守也。故曰:天地之?dāng)?shù),莫中於五,莫過於五。
晁氏讀書志曰:子華子十卷,其傳云:子華子,程氏,名本,晉人也。劉向校定其書。
按:莊子稱子華子見韓昭侯,陸德明以為魏人,既不合,又《藝文志》不錄,且多用字說,謬誤淺陋,殆元豐以後舉子所為耳。
朱子偶讀漫記曰:會稽官書版本有子華子,云是程本字子華者所作,孔子所與傾蓋而語者。以予觀之,其詞故為艱澁,而理實淺近;其體務(wù)為高古,而氣實輕浮。但如近年後生巧於摹擬變換者所為,不惟決非先秦古書,亦非百十年前文字也。如論河圖,巧亦甚矣。惟其巧甚,所以知其非古書也?;蛟疲和蹉囆灾?、姚寛令威多作贋書,二人皆居越,恐出其手。
又曰:但觀其書數(shù)篇,與前後三序皆一手文字,其前一篇託為劉向,而殊不類向它書。
周氏涉筆曰:其書多解字義,吾嘗疑其三經(jīng)後此書方出,故信字說而主老、莊。
陳氏書錄解題曰:家語有孔子遇程子傾蓋事,而莊生亦載子華子見昭僖侯一則。莊生固寓言,而家語亦未可攷信。班固古今人表亦無之。
王氏困學(xué)紀(jì)聞曰:子華子後序謂鬼谷子之師水心銘,鞏仲至所謂程子,即此書也。朱文公謂詞艱而理淺,近世巧於模擬者所為,決非先秦古書。
劉牧之徒偽撰乾鑿度以自固其學(xué),而猶未已也。蓋緯書出於西漢,恐不足以厭服天下之心,故又造子華子其人,為與孔子傾蓋而語者。以戴九履一、據(jù)三持七為河圖,始可以屈洞極經(jīng)而伸吾之說。然格致凡近,辭義淺陋。序云劉向作,而漢《藝文志》無之。人皆知其出於元豐後三經(jīng)字說盛行之時,竟何益哉?故曰作偽心勞日拙。
旴江李氏【覯】刪定易圖論序曰:世有治易根於劉牧者,其說日不同,因購牧所為易圖五十有五觀之,則甚複重,乃刪其圖而存之者三,所謂河圖也,洛書也,八卦也。於其序解之中,撮舉而是正之,諸所觸類,亦復(fù)詳說,成六論。別有一冊,黃黎獻(xiàn)為之序者,頗增多誕謾,自鄶以下無譏焉。
【論,作於仁宗景祐三年。王湜易學(xué)曰:吳祕之通神,黃黎獻(xiàn)之畧例、隱訣,徐庸之易緼,皆本劉氏。逮鮮于侁稍辨其非,其後論易者交攻之,而九圖十書,宋之羣儒恒主其說】。
谷水林氏【至】易裨傳極數(shù)篇曰:夫子於繫辭言數(shù)者三,曰天地之?dāng)?shù)五十有五,曰天一終於地十,曰參天兩地而已。雖曰河出圖,洛出書,初未嘗曰某為圖,某為書也。至劉牧出鉤隱圖,始以四十五為河圖,而五十五為洛書。且以為出於希夷之所傳授,始有戴九履一,左三右七,二四為肩,六八為足,縱橫十五,總四十有五之說,前此未之見也。
孔穎達(dá)曰:龜負(fù)洛書,先無此事,見之緯候之書。牧不信聖人之言,而主緯候之說,何邪?大抵聖人闡易,有象則有數(shù),有數(shù)則有變。象則太極生兩儀、四象、八卦者也;數(shù)則五十有五,奇耦之生成者也;變則揲蓍倚數(shù)生爻者也。要不出於三者而已。如牧之為圖,巧則巧矣,於易何取焉?且其數(shù)曰縱橫十五而已,所以生卦、成卦無聞焉,不知何與於易哉?
又曰:緯候之家,不過借河圖、洛書之說以神其事。至牧反覆言之,而世之論易者多宗其說,易之本原愈以不明。本朝惟歐陽公以圖、書為怪妄之甚,為說以黜之。然一人之言,不能勝久習(xí)之溺也,特學(xué)易者不深察之耳。今所謂極數(shù)者,本之天地五十有五之?dāng)?shù),而黜圖、書之妄,雖得罪於君子,不辭也。
按:五十有五,即自一至十之?dāng)?shù),林氏因錯簡而誤析為二耳。繫辭言數(shù)者三:天地之?dāng)?shù),一也;參伍錯綜,二也;參天兩地,三也。此皆主蓍而言,於圖、書無涉。宋人不知此義,而以數(shù)為圖、書,易道之榛蕪,至此而極。雖命世大儒如伊川不能廢五行之說,而郭子和非之,以為歷數(shù)之學(xué);如考亭不能廢圖、書之說,而林德久斥之,以為緯候之流。嗚呼!之二子者,豈非豪傑之士哉!
雷氏易圖通變曰:龍圖流傳未遠(yuǎn),知者亦鮮。至劉牧乃增至五十五圖,名以鉤隱。師友自相推許,更為倡述,各於易有注釋,曰卦德論,曰室中語,曰記師說,曰指歸,曰通微,亦總謂之周易新注。每欲自神其事,及跡而究之,未見其真能有所神奇也。時則有李覯泰伯者,著六論以駮之,刪其複重,止存三圖。自後愈傳愈失,甚者反以五十五數(shù)為河圖,而圖南所傳者為洛書,顛倒迷謬,靡所底止。
按:劉牧之學(xué),當(dāng)時皆謂其源出於希夷,而不知希夷所傳者,乃天地自然之圖,白黑回互之狀【見第三卷】,康節(jié)之所受而演之者也,於龍圖曷與焉?於鉤隱又曷與焉?蓋自天禧之後,偽書盛行,而天地自然之圖隱矣。說者以劉牧之學(xué)為希夷之傳,是猶呂之代嬴,牛之易馬,世仍以秦、晉目之,而不知其血脈之已非也。李泰伯存其三圖,雷齊賢歸咎後人,亦尋常之見耳。鉤隱支離破碎,繳繞窒塞,真無一可取。譬諸田功,聖人之易五穀也,希夷之易荑稗也,牧之易進(jìn)不可窮理以盡性,退不可養(yǎng)生以盡年,徒為稂莠而已矣。
右論易數(shù)鉤隱圖
易圖明辨卷四